Nuusikan Valitus Blogi

[Nuusika]

Nuusika avautuu & purkaa paineita valittamalla joka ikisestä asiasta maanpäällä! Varoitus, sisältää suorasanaisuutta ja rääviä kielenkäyttöä.

http://nuusika.blogspot.com/

Lisää tekstiä tulee aina, kun satun huomaamaan, missä maailma tarvitsee mielipiteitäni!

[mikeful]

Jee.
Ala kirjoittaa tuonne peliarvostelujakin.

[siiseli]

hienoa! pistin suosikkeihin.

[Pico]

liikaa tekstiä en jaksanu lukea

[John_Edward]

Professional \o/
Laitoin myös suosikkeihin :3

[TooMuch]

Luin muutaman ja tosi samoilla jäljillä oot kuin mäki. Samoja asioita miettiny just, että jokin mättää. Näin sitä pitää. 

[Nuusika]

Kiitoksia positiivisistä kommenteista! Vaihdoin juuri, että kuka tahansa voi kommentoida postauksia, että ei muuta kuin kirjoittelemaan!

[rcmasta]

Mikä on homman nimi? Valitatko yleisesti vai ironisesti? Kovin ironiselta tekstisi ei vaikuttanut, lähinnä säälittävältä teinivuodatukselta, joka kaatuu jo kirjoittajan omaan kykyyn käyttää maalaisjärkeä. Yleistät aivan liikaa, sillä etenkin silmään osui kohta: "TV:ssäkin taisi olla ihan juttua kaupunkilaisnuorista, jotka luulivat että peruna kasvaa puussa! On siinäkin meillä luonnonsuojelioita saatana!" homma kusee tässä sanamuodoissa ja yleistyksessä. Yleistät, että kaupunkilaisnuoret eivät tiedä perunan kasvupaikasta mitään ja aiemmin jutussa, että eläinaktivistit ovat kaupunkilaisia. Liian mustavalkoista vuodatusta logiikan virheillä höystettynä. Itseasiassa tällä korvessakin elää eläinaktivisteja ja ekologisesti ajattelevia ihmisiä, ja tietävät he aivan samat asiatkin, elleivät jopa enemmän, kuin sinä, luonnosta. Viherpiipertäjiä saattavat olla, mutta hanki nyt enemmän sitä tietoa mistään ennen kuin alat ihmisryhmiä dissaamaan.

Ennen vanhaan kaikki todella olivat paremmin, koska kuria lasten kasvatuksessa löytyi, toisin kuin nykyään. Katso perjantai-iltana pihalle ja näet kaupan takana lapsia kännäämässä , jotka eivät ole edes puberteettiaan kokeneet. Ennen kaikki oli todellakin paremmin, kun tarvottiin siellä 20 celsiusasteen pakkasessa kouluun, nykyään kun nuoret ovat niin lusmuja, että eivät uskalla mennä koulussa välitunnille, kun pakkasta on 10 celsiusastetta. Näin meillä täällä. Itse menin aina mukisematta pihalle, myöskin kun pakkasta oli se 20 celsiusastetta. Ennen oli kaikki paremmin, kun lapset itse tienasivat rahansa, toisin kuin nykyään ruinataan isältä uutta mopoa ja äidilta rahaa karkkiin. Opettaako tämä nyt sitten hyvään moderniin elämään, jossa turvaudutaan vippiin? Kyllä opettaa, ja se hyvä moderni elämä on täysin perseestä, jo siksi, että kasvetaan lusmuiksi. Sosiaalipalvelut ja tuet lienevätkin se ainoa hyvä asia nyky-Suomessa, jokseenkin nekin kusevat jokainen omalla tavallaan.

Sinulla taas ei tunnu olevan hajuakaan peruskoulun "nippelitiedosta". Yläasteen Kalevalan luku on yleissivistävää ja kerrassaan viihdyttävä kokemus, jos siihen osaa suhtautua oikein, toisin kuin kirjoittajalla tuntuu suhtautuminen olevan siellä, missä aurinko ei paista. Kalevala liittyy äidinkieleen siten, että yläasteen äidinkieli muuttuu pelkän kieliopin sijasta osaksi yleissivistäväksi opetukseksi. Uskonnossa taas opetetaan eri uskontokuntien arvoja ja näkemyksiä, jotta osaisit suhtautua niihin paremmin uskonnollisten henkilöiden kanssakäymisessä, kuin "MITÄ VITTUA SÄÄ MIENAAT TEHÄÄ TÄÄ NYT MUN TAVALLA!". Pelkällä lukutaidolla ja perusmatikalla sinä et pärjää elämässäsi kovinkaan hyvin. Olet vain säälittävä juntti, jos et ole sivistynyt henkilö. Ei kukaan halua katsella täyttä idioottia, joka ei tiedä mistään mitään, ja luulee silti omaavansa viisaita näkemyksiä. Kemiassa opitaan tekemään liimaa, siksi, että saisit käsityksen mitä kaikkea kemialla voidaan tehdä. Työkurssien tulisi olla innostavia, mutta taas asiassa on kyse omasta suhtautumisesta.

Pitkälle sinä et elämässäsi pääse pelkillä ammatillisilla opinnoilla lukutaidon ja perusmatikan laskutiedoilla, etenkään kärjistelyllä. Jos haluat johonkin muutosta, niin pyri vaaliehdokkaaksi ja voita vaalit. Mutta taas voittaaksesi vaalit ja päästäksesi vaikuttamaan, tarvitset yleissivistystä. Byhyy, eikö olekin julmaa? On se.

Kyylistä en sano mitään, koska kyseessä on puhtaasti korrekti mielipideteksti. Tosin voisin huomauttaa, että älä vedä lakia mukaan, jollet tiedä siitä mitään. Tekstistäsi paistaa epävarmuus asiasta. Yleissivisty, ennenkuin alat mitään purnaamaan. Koulunpenklle siitä oppimaan loogisia kykyjä, yleissivistystä ja viisastumaan. Suosittelen jättämään koko valituksen, koska sillä ei ole mitään viihdearvoa ja se on lähinnä säälittävää peruskoululaisen mustavalkoista ja angstista "maailma on ihan väärin" tekstiä. Itse en halua katsella armotonta kiroamista ja yleissivistymätöntä touhua.

[MJK]

Ennen vanhaan kaikki todella olivat paremmin, koska kuria lasten kasvatuksessa löytyi, toisin kuin nykyään. Katso perjantai-iltana pihalle ja näet kaupan takana lapsia kännäämässä , jotka eivät ole edes puberteettiaan kokeneet. Ennen kaikki oli todellakin paremmin, kun tarvottiin siellä 20 celsiusasteen pakkasessa kouluun, nykyään kun nuoret ovat niin lusmuja, että eivät uskalla mennä koulussa välitunnille, kun pakkasta on 10 celsiusastetta. Näin meillä täällä. Itse menin aina mukisematta pihalle, myöskin kun pakkasta oli se 20 celsiusastetta. Ennen oli kaikki paremmin, kun lapset itse tienasivat rahansa, toisin kuin nykyään ruinataan isältä uutta mopoa ja äidilta rahaa karkkiin. Opettaako tämä nyt sitten hyvään moderniin elämään, jossa turvaudutaan vippiin? Kyllä opettaa, ja se hyvä moderni elämä on täysin perseestä, jo siksi, että kasvetaan lusmuiksi. Sosiaalipalvelut ja tuet lienevätkin se ainoa hyvä asia nyky-Suomessa, jokseenkin nekin kusevat jokainen omalla tavallaan.

Jännä juttu on se, että X vuoden päästä uusi sukupolvi pitää todennäköisesti näitä "nykypäivän lusmuja" jälleen tosi kovina karpaaseina. Ei ole sellaista kuin "moderni elämä, jossa kasvetaan lusmuiksi". Aina kun mennään ajassa taakse päin, voidaan sanoa, "oli ne kyllä kovia jätkiä silloin". Rautakauden suomalaiset nauraisivat päin naamaa vaikkapa 50-luvun mukavuuselämälle: "mitä lusmuja, eivät osaa edes omia keihäitään tehdä ja elinikäkin on kolme kertaa enemmän kuin meidän 20 vuotta, ja hei niillä on molemmat silmätkin tallella! vittu mitä lusmuja!" jne. 50-luvun sukupolvi katsoo taas nykypäivän nuorisoa alaspäin ja samoin tehdään aina tästä eteenpäinkin sitä mukaa kun yhteiskunnan elintaso nousee.

Tuossa lainaamassani kappaleessa oli myös aimo annos yleistämistä, mistä itse kritisoit blogin kirjoittajaa.

Muutenkin blogin kirjoittamisessa yksi tärkeimpiä juttuja on herättää lukijoissa tunteita, ja sitä tämä Nuusikan blogi näyttää aika hyvin tekevän. Ei olekaan tarkoitus kirjoittaa mitään "loogisesti pätevää" lakipykälätekstiä, joissa ei ole aukon aukkoa. Tarkoitus on kirjoittaa viihdyttävää lukemista, joka herättää vastareaktioita lukijoissa - tätä kautta blogi elää. Yleistäminen, kärjistäminen, liioittelu - nämä kaikki voivat olla blogin hyviä tehokeinoja, kuten myös ihan vaan omat ajatukset sellaisenaan.

Vaikka en olekaan Nuusikan kanssa samaa mieltä juuri mistään, olen ehdottomasti sillä kannalla, että jatka blogisi kirjoittamista niistä jutuista, mitä päähäsi ikinä juolahtaakin.

[liitin]

MJK sen jo sanoi niin hyvin että oksat pois. Tavat ja tottumukset muuttuvat aikojen myötä, mutta niin muuttuu myös ihminen itse.

Blogista itsestään: Kyllähän tämä onnistuu varmasti tuossa MJK:n mainitsemassa tunteiden herättämisessä, kuten on tämän threadin ensimmäisistä viesteistä jo huomattukin. Hieman jää jutuista kuitenkin sellainen halpa maku pitävien perusteluiden puutteen + näkökulmien vähyyden takia, mutta jatka ihmeessä kirjoittamista. Se että blogi herättää vastakkaisiakin reaktiota on jo hyvä saavutus, ja näin ollen ajaa asiaansa.

Itsekään en kyllä pysty allekirjoittamaan noista blogi-teksteistä oikeastaan mitään. ;-)

[rcmasta]

Minusta tuolla blogilla ei ole edes viihdearvoa, koska tekstistä puuttuu väri ja ironia. Valitustekstit ovat hauskoja vain, jos niissä on väriä ja ironiaa. Ja MJK, minä en varsinaisesti yleistänyt mitään, tekstin sävy saattaa olla yleistävä, mutta siellä ei puhuta yleisesti kenestäkään yksilöinä eikä joukkoina. Todetaan vain, että näin tapahtui. Jos nykyajassa kirjoitetaan menneestä, niin miksi tulisi miettiä tulevaisuutta, kun mikään ei ole varsinaisesti varmaa. Oma tekstinpätkäsi kaatuu epäloogiseen päättelyyn, että "modernia elämää, jossa kasvetaan lusmuiksi" ei olisi. Jos kasvetaan edellistä sukupolvea lusmummaksi, niin eikös silloin juuri ihailla edellistä sukupolvea? Itse en ainakaan ihalisi edellistä sukupolvea, jos se olisi lusmumpi kuin uusi, tiedä sitten muista. Toki ihanteet voivat muuttua vastaamaan tyyliä, jossa ihaillaan juuri sitä lusmuutta, mutta sanon, että sitä ei ihan heti tapahdu.  Ehkäpä juuri vuoden X päästä, kuka tietää, mutta ilmaisinpa vain mielipiteeni logiikastasi.

Tarvitseeko blogi lukijoita elääkseen? Itse kirjoitan Irc-gallerian päiväkirjaan vastaavanlaista mutinaa vastaavanlaisella yleistyksellä, mutta omasta mielestäni tekstini on viihdearvollisempaa, kuin peruskoululaisten takertelu kliseisissä "koulu kusee" systeemeissä. Yleistäminen ei ole missään tapauksessa tehokeino, vaan virhe. Jos halutaan tehdä yleistyksestä tehokeino, tulee sitä liioitella ja kärjistää, toisin kuin Nuusika on tehnyt. Homma taas liioittelussa ja kärjistämisessä voi mennä yli ja homma kusee uudelleen.

Itse annan tiukkaa ja ilkeää kritiikkiä asioista, jotta asiat kehittyisivät, ei niistä tule ottaa hernettä nenään. Jos ottaa, niin sitten asia jääköön sikseen. Lepsulla kritiikillä ei päästä puusta pidemmälle.

[MJK]

Minusta tuolla blogilla ei ole edes viihdearvoa, koska tekstistä puuttuu väri ja ironia.

Tuo johtunee vain siitä, ettet kuulu blogin "kohderyhmään". Kuten tästä viestiketjusta näkyy, jotkut nauttivat sen lukemisesta. Näin ollen sillä on viihdearvoa tietyille ihmisille, ja hyvä niin.

Oma tekstinpätkäsi kaatuu epäloogiseen päättelyyn, että "modernia elämää, jossa kasvetaan lusmuiksi" ei olisi. Jos kasvetaan edellistä sukupolvea lusmummaksi, niin eikös silloin juuri ihailla edellistä sukupolvea?

Korostin vain, etteivät tämän päivät nuoret (joihin viittasit modernilla) ole sen enempää lusmuja kuin ne joita itse pidit "karpaaseina" 20 asteen pakkasineen. Kaikki on niin kovin suhteellista, kuten tuosta rautakausikeissistä pystyi ehkä näkemään.

Tarvitseeko blogi lukijoita elääkseen? Itse kirjoitan Irc-gallerian päiväkirjaan vastaavanlaista mutinaa vastaavanlaisella yleistyksellä, mutta omasta mielestäni tekstini on viihdearvollisempaa, kuin peruskoululaisten takertelu kliseisissä "koulu kusee" systeemeissä.

Blogissa olennaista on kirjoittajan ja lukijan välinen interaktio. Mielestäni Nuusika tekee aivan oikein kun julkaisee rohkeasti omat ajatuksensa kaikkien kommentoitavaksi. Kuten jo edellä tuli todettua, koettiin nuo tekstit eräiden toimesta ihan hauskoiksi. On hyvä tietysti antaa kritiikkiä, mutta tulee myös ymmärtää, ettei blogien suhteen ole olemassa mitään "absoluuttista" hyvyyttä, vaan sopivia sellaisia voi olla hyvin erilaisille ihmisille. Esim. minä voisin esittää miljoona syytä miksi joku hääpukujen nypläystä käsittelevä blogi on surkea, mutta silti se voi olla kohderyhmässään aivan ehdotonta huippuluokkaa.

[Nuusika]

Tulipas siinä melkoista settiä! Kaikkia ei voi miellyttää, se on totta. Mutta blogin tarkoitus nyt kuitenkin on "valittaa joka asiasta", ja näin teen. Jotta valitus oli valitusta, tarvitaan mukaan myös ronskia kieltä!

Btw, ei pidä ottaa liian tosissaan!

[mikeful]

Vastavetona rcmasta voisi pistää oman valitusblogin pystyyn ja haukkua kaikki oikeaoppisesti. ;D

[Nuusika]

Vastavetona rcmasta voisi pistää oman valitusblogin pystyyn ja haukkua kaikki oikeaoppisesti.

Heh, no, mutta mielipiteensä kullakin. Jos ei rcmasta tykkää, niin ei sitten, enpähän voi pakottaakkaan. Mutta korostan kuitenkin, että blogin teksti olisi syytä sitten ottaa vähemmän tosissaan, eikä vetää herneitä nenään!